Mina gröna vänner vet förstås vad jag vill höra; när de försöker locka mig att rösta på Miljöpartiet tar de alltid till grön skatteväxling som argument. Enligt Miljöpartiets hemsida innebär det …
… att höja skatten på sådant som är miljöskadligt och att samtidigt sänka inkomstskatten för alla. Det vinner vi alla på i längden.
Det låter ju jättebra, tycker jag, så jag brukar köpa det (om än det inte räcker för att få mig att rösta MP). Tråkigt nog är det alls inte sant, utan blott en retorisk fint för att snärja oss intet ont anande storstadsliberaler som arbetar mycket, betalar konfiskatoriskt hög skatt och lever ett miljövänligt liv.
"Gröna" är latin och betyder "dyra".
För alla som läst MP:s budgetförslag är bluffen sedan länge synad. Själv hajade jag till först när Peter Eriksson i en partiledardebatt stolt och tydligt sade, att han minsann kan lova en sak – och det är att de rödgröna kommer att höja skatten på arbete om de vinner valet! Den gröna skatteväxlingens andra hälft, “sänka inkomstskatten för alla”, är alltså i praktiken, om än inte officiellt, avskaffad.
I rapporten “Grön skattehöjning” har Skattebetalarnas förening räknat på MP:s förslag och slutnotan är inte nådig: + 40.000.000.000 (det är fyrtio miljarder) kronor netto per år i höjda “gröna” skatter. En del är förvisso på koldioxid och annat miljörelaterat, men annat är höjda arbetsgivaravgifter, högre inkomstskatt och – wait for it! – en speciell skatt på alkoläsk.
Relaterade inlägg:
{ 1 trackback }
{ 7 comments… read them below or add one }
Som vi ser det så har alliansen redan gjort ena delen av den gröna skatteväxlingen. Vi röstade bifall till två tredjedelar av skattesänkningarna. Därför vill vi nu komplettera med höjda miljöskatter. När detta väl är genomfört så vill vi i nästa steg fortsätta skatteväxlingen, och då är ytterligare inkomstskattesänkningar välkomna.
Det vore oansvarigt att fortsätta balansera skatter på arbete mot miljöskatter efter den borgerliga regeringens skattesänkningar med kanade pengar. Det är bra att mp inte föreslår en ren skatteväxling i nuläget.
Det vore ett hållbart argument, att skatterna på arbete redan är sänkta, om ni inte fortfarande uttryckte det som ni gör bl.a. på hemsidan. Min enda invändning är just denna: Varför säger ni att ni vill sänka skatten när ni vill höja den?
Den gröna skatteväxling är ju mer som en egen idé, ett koncept i sig som vi står för.
Men det vi realpolitiskt föreslår är att fullborda den gröna skatteväxlingen med att höja miljöskatterna. Inkomstskatterna är sänkta tillräckligt mycket för ett första steg i den gröna skatteväxlingen, och sänkta dubbelt så mycket som de miljöskattehöjningar.
Även med våra skattehöjningar på miljöområdet så ligger vårt samlade förslag långt under 2006 års nivåer.
“Inkomstskatterna är sänkta tillräckligt mycket för ett första steg i den gröna skatteväxlingen, och sänkta dubbelt så mycket som de miljöskattehöjningar vi föreslår.”
Ska det stå.
Ok, så världens högsta skatter är redan låga nog och när ni titt som tätt skriver att ni vill sänka skatten på arbete är det inaktuellt, eftersom en borgerlig regering redan gjort det åt er. Då är jag med så långt.
Men ni har ju lovat att HÖJA skatten på arbete. Hur kan DET vara ett steg i en grön skatteväxling?
Hur löser grön skatteväxling miljöproblemen ifall vi skulle råka uppleva en makalös ökning av medborgarnas disponibla inkomster? Tänk om de gröna skatterna inte är höga nog för att det ska löna sig (i pengar räknat) att ställa om produktion.